+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

228 ч 1 2019г

228 ч 1 2019г

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Заслушав доклад судьи Иванова Г. По этому же делу осужден к лишению свободы Куланин Р. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля года приговор в отношении Калинина А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Приветствуем Вас на страницах официального сайта Назрановского районного суда Республики Ингушетия. По итогам изучения практики Назрановским районным судом РИ применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел в соответствии с гл.

An error occurred.

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года.

Справка изучения судебной практики. Приведите примеры судебных решений, в которых учитывается позиция, сформулированная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Возникают ли у судов трудности при решении вопросов, связанных с назначением и проведением экспертиз?

Какие решения принимаются судами в случае, если заключение отсутствует вследствие того, что наркотического средства или вещества недостаточно или оно непригодно для проведения исследования и дачи заключения? За отчетный период судами региона экспертизы не назначались. Бывают только случаи, когда наркотическое средство или вещество находятся в незначительном количестве на весах, на лезвии ножа, вследствие чего является недостаточным для проведения исследования и дачи заключения, их масса в объем обвинения не включалась.

При постановлении приговора в отношении Онищука Д. Вопросы о назначении дополнительных экспертиз судом не рассматривались. Судьи Череповецкого городского суда при принятии решений по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ располагают заключениями экспертов, определяющих вид средства и вещества наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое , их размер, название и свойства.

Любецкой в гор. Череповце и в ходе личного досмотра гр-на Асамова Д. В виду малого следового количества решить вопрос о массе не представляется возможным. Масса вещества объекта исследования с учетом израсходованного на предварительное исследование и на производство данной экспертизы , составляет — 4, г.

В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований. Таким образом, при принятии решений учитывается позиция, сформулированная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Случаев отсутствия заключения вследствие того, что наркотического средства или вещества недостаточно или оно непригодно для проведения исследования и дачи заключения, не имелось.

Нуждается ли, по мнению судов, указанный пункт в корректировке или дополнении? Приведите примеры судебных решений:. Уголовных дел, когда наркотическое средство или психотропное вещество включенное в список II и список III находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом, судами за отчетный период не рассматривались.

Имеется целый ряд уголовных дел, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 содержит в своем составе одно наркотическое средство либо психотропное вещество. По многим уголовном делам проходят вещества, которые содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон PVP — производное наркотического средства N-Метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Размер жидкости, содержащей одно наркотическое средство, включенное в Список I, определялся массой сухого остатка после высушивания.

По уголовному делу по обвинению Власова С. По уголовному делу по обвинению Семенова А. При разрешении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, исходят из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября года N с последующими изменениями для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Действуя согласно полученным от сбытчика инструкциям и преследуя цель приобретения наркотика, Новинский П. После произведённой оплаты Новинский П. Новинский П.

Олимпийскую и прошёл к месту тайника-закладки. Однако забрать из тайника наркотическое средство, приготовленное для него сбытчиком, Новинский П. В этот же день в период с Таким образом, Новинский П. Череповец, ул. Первомайская д. Гоголя в г. Череповце Симаков Б. Завокзальная д. Парковой г. Всегда ли судами учитываются разъяснения, изложенные в абз.

Суд при рассмотрении уголовных дел учитывает разъяснения, изложенные в абз. Каким образом складывается практика рассмотрения дел указанной категории, предметом которых является марихуана? Является ли актуальным, по мнению судов Вашего региона, изменение порядка определения критериев значительного, крупного и особо крупного размера марихуаны? Приговором Череповецкого районного суда от 16 марта года Зимин Е. На экспертизу было представлено сухое, измельченное вещество растительного происхождения.

Определено количество сухого вещества. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: 28 февраля года около 21 часа 55 часов Вахрамеев Е. После чего, оплатив приобретаемое наркотическое средство в оговорённой сумме через Qiwi-кошелек, 28 февраля года около 22 часов 20 минут Вахрамеев Е.

Череповце при следующих обстоятельствах: 23 ноября года около Череповце, увидел лежащий на земле бумажный сверток, оставленный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Имея намерение употребить наркотическое средство, не имея при этом намерения на сбыт данного средства, Степушкин А. Череповцу, расположенного по адресу: г. Краснодонцев д.

Изменение порядка определения критериев значительного, крупного и особо крупного размера марихуаны не является актуальным для судей Череповецкого городского суда. Изменение порядка определения критериев значительного, крупного и особо крупного размера марихуаны считаем, что не требуется.

Возникают ли у судов трудности с применением разъяснения, изложенного в пункте При рассмотрении уголовных дел у судей Вологодского городского суда возникает следующий вопрос. В действующей редакции Постановления Пленума указанный абзац исключен. Каким образом необходимо квалифицировать действия лица, которое, действуя с умыслом на сбыт единовременно полученного и расфасованного наркотического средства или психотропного вещества, часть из указанного средства, вещества сбывает, а оставшуюся часть не успевает сбыть в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов?

Приговором от 14 марта года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 08 мая года Колодов Е. Суд в приговоре переквалифицировал действия Колодова Е. Учитывая, что предъявленное обвинение содержит описание одного преступного деяния, с одним способом реализации наркотика, суд считает, что дополнительная квалификация действий подсудимого Кодолова Е.

Приговором Вологодского городского суда от 17 июля года Южаков Д. Суд, в приговоре указал, что оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает правильным квалифицировать действия подсудимых Южакова Д.

Доводы защиты о наличии в действиях Бобкова Р. Доводы защиты об якобы имевшей место добровольной выдаче наркотических средств со стороны подсудимых противоречат положениям пункта 1 примечания к статье УК РФ и п. Кроме того, в практике суда имеются дела, когда лицо по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства или психотропные вещества приобретателю и несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт. Как следует из текста приговора Шестак Д.

Установлено, что данное наркотическое средство Садков В. Случаев, когда такие действия лица расценивались как приготовление к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, какие мотивы приводились в обоснование данной квалификации, не имелось.

Имелись ли случаи, когда такие действия лица расценивались как приготовление к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, какие мотивы приводились в обоснование данной квалификации? Вологды через тайники-закладки. В продолжение приготовления к преступлению, в тот же день, на телефон Миловидова Н.

Преступление Миловидов Н. Действия подсудимого Миловидова Н. Как следует из приговора данная квалификация обоснована следующим: приготовление к преступлению, состоит в активных умышленных действиях Миловидова Н. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о намерении Миловидова Н.

Вологде незаконный сбыт наркотических средств, в количестве, аналогичном тому, что им сбывалось ранее, то есть в крупном размере. В тот же день, от соучастника преступления, в ответ на просьбу подсудимого, на телефон последнего, поступило сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств, в крупном размере. Однако преступление не доведено до конца лишь в силу обстоятельств, не зависящих от Миловидова Н. По приговору Шекснинского районного суда действия подсудимого квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотических средств.

Возникают ли проблемы квалификации преступлений в случаях, когда приобретение и сбыт наркотических средств осуществляются с использованием сети Интернет, в том числе электронных средств платежей? Далее через электронную систему оплаты Киви- кошелек, Яндекс-деньги оплачивает приобретение партии наркотиков, забирает из части закладок, либо не успевает забрать наркотические средства. То есть фактически через Интернет был найден только сайт. Имеются различные решения судов за другие периоды.

Возникают ли у судов сложности с квалификацией действий лица по распоряжению денежными средствами, полученными от преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств?

В каких случаях операции с указанными денежными средствами не требуют дополнительной квалификации по статьям или Хоботова О. В приговоре судьей подробно мотивировано отсутствие в действиях Хоботовой О. Как следует из приговора согласно ст.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. При этом совершение указанных деяний должно быть обусловлено целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем, и, соответственно, сопровождаться действиями, направленными на создание видимости такой правомерности.

По смыслу закона, легализация сама по себе означает, что виновный действует с желанием придать денежным средствам правомерный вид. Ответственность за легализацию наступает, когда виновным совершена хотя бы одна финансовая или иная сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами, если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем в результате совершения преступления , как обязательный признак состава преступления, предусмотренного статьей О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем в результате совершения преступления , не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг.

Согласно предъявленному обвинению, Хоботова О. Между тем, подобные действия также не свидетельствуют о цели отмывания денежных средств.

Кроме того, учитывалось, что иным путем, кроме как перевести деньги с электронного кошелька на счет банковской карты, а затем обналичить деньги, - нельзя.

Что мне будет за статью 228 ч. 1 штраф или лишение свободы, раннее не судим?

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года. Справка изучения судебной практики. Приведите примеры судебных решений, в которых учитывается позиция, сформулированная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Возникают ли у судов трудности при решении вопросов, связанных с назначением и проведением экспертиз? Какие решения принимаются судами в случае, если заключение отсутствует вследствие того, что наркотического средства или вещества недостаточно или оно непригодно для проведения исследования и дачи заключения?

Конкуренция норм УК РФ в правоприменительной практике

Что мне будет за статью ч. У меня нашли 0. Ранее не судим.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228 ч1. Приобретение, хранение, перевоз наркотиков.

Внести в абзац первый части первой статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, , N 25, ст. Новости Медведев прокомментировал ситуацию с регулированием соцсетей Антициклон с Карского моря заморозит москвичей Один человек погиб в результате ливней на Фиджи

Главная Документы.

Конституционный принцип равенства перед законом, принципы вины и справедливости должны гарантировать одинаковую квалификацию идентичных деяний и ответственность только за наступившие общественно опасные последствия ст. Однако в правоприменительной практике судов и правоохранительных органов по уголовным делам, связанным с хранением и сбытом наркотических средств, к сожалению, в ряде случаев наблюдается отход от этих принципов.

.

.

.

.

от 10 декабря г. N /19 5 ст. 33, ч. 1 ст. УК РФ и назначении ему справедливого наказания в виде лишения свободы, как по указанной.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228 УК РФ - Как получить минимальное наказание - Адвокат по наркотикам
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Осип

    Опять у них недоборы